融合财经

2017年城投融资渠道收紧,城投债发行规模下降

简介: 2017年城投融资渠道收紧,城投债发行规模下降,2018年以来面对市场压力,2018年7月23日常务会议再次放松政策,会议强调要“按照市场化原则满足融资平台合理需求”,此后银保监会、办公室、发改委相继发布一系列文件中,

“融资平台是指由地方及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体。

融资平台的监管政策出台与经济增长压力、金融风险监管相关,往往体现为松中有紧,紧中有松。

长期来看,融资平台剥离信用是大势所趋。

融资平台在发起REITs过程中,可能主要担任以下角色:原始权益人、资产运营方、重要承租人或重要债务人、优先收购权人、增信机构等,根据不同角色承担的责任不同,则需重点关注的问题不同。

”一、融资平台基本介绍及监管环境1.融资平台基本概念(1)融资平台定义2009年3月,中国人民银行、原银监会发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》(简称“92号文”)首次提出“鼓励地方通过增加地方财政贴息、完善信贷奖补机制、设立合规的投融资平台等多种方式,吸引和激励银行业金融机构加大对投资项目的信贷支持力度。

支持有条件的地方组建投融资平台,发行企业债、中期等融资工具,拓宽投资项目的配套资金融资渠道。

”2010年6月10日,印发《关于加强地方融资平台公司管理有关问题的通知》(简称“19号文”)首次将地方融资平台公司定义为“由地方及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体”。

后续出台的相关文件中,陆续调整了融资平台的定义。

表1:相关文件对融资平台的定义数据来源:、财政部、发改委、人民银行、原银监会、国金证券研究所总体而言,融资平台是指由地方及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体。

(2)融资平台特点根据融资平台的定义,其主要特点如下:1、地方国企属性。

由地方及其部门和机构、所属事业单位等出资设立,出资方式有财政拨款、注入土地、股权投资等;2、承担地方投资项目的“投融资”功能;3、有独立企业法人资格的经济实体。

2. 融资平台监管政策及发展趋势(1)监管政策融资平台的监管政策出台往往与经济增长压力、金融风险监管相关,往往体现为松中有紧,紧中有松。

近年来,随着经济下行压力加大以及金融去杠杆的大政策背景下,各监管部门不断完善对融资平台的监管,强化地方风险防范的政策性文件频出。

为缓解地方融资压力,支持经济发展,2009年中国人民银行、原银监会发布的“92号文”中明确地方通过设立合规的投融资平台融资。

前期城投债务增加为带来了较大的偿债压力,为降低债务、加强平台监管,2010年发布的“19号文”,要求“坚决制止地方违规担保承诺行为”,“实现融资平台公司债务风险内部化”,“加强对融资平台公司的融资管理和银行业金融机构等的信贷管理”。

此阶段,融资平台融资规模受到一定限制,主要是银行信贷监管较严。

随着债务风险加大,2014年下半年监管政策开始严格约束融资平台的融资行为。

2014年10月,发布《关于加强地方性债务管理的意见》,明确“剥离融资平台公司融资职能,融资平台公司不得新增债务。

2015年,财政部、人民银行、银监会发布《关于妥善解决地方融资平台公司在建项目后续融资问题的意见》要求“支持融资平台公司在建项目的存量融资需求,确保在建项目有序推进。

随着我国经济增长阶段的调整,金融去杠杆的提出,这阶段对融资平台的监管整体趋严,但2018年后监管有所放松。

2016年办公厅发布《地方性债务风险应急处置预案》,要求加强对性债务风险的监控。

2017年,财政部发布《关于进一步规范地方举债融资行为的通知》,明确“进一步规范融资平台公司融资行为管理,推动融资平台公司尽快转型为市场化运营的国有企业、依法合规开展市场化融资”等。

整体而言,对地方、城投平台、金融机构进行了全方面严格监管。

2017年城投融资渠道收紧,城投债发行规模下降,2018年以来面对市场压力,2018年7月23日常务会议再次放松政策,会议强调要“按照市场化原则满足融资平台合理需求”,此后银保监会、办公室、发改委相继发布一系列文件中,强调加大基建与补短板领域投入,避免在建项目资金断供、工程烂尾。

(2)发展趋势长期来看,融资平台剥离信用是大势所趋。

43号文后,虽然对平台监管有紧有松,但是“严控地方债务风险,督促平台转型并实现与融资职能脱钩”的主线条从未改变。

以陕西省为例,陕西省财政厅关于印发《关于推进我省融资平台公司转型发展的意见》,指出分类推进融资平台公司市场化转型。

图1:陕西省融资平台转型思路短期来看,在不增加隐性债务前提下,融资平台按照市场化原则合理融资。

如2018年,会议对平台公司融资提出“引导金融机构按照市场化原则保障融资平台公司合理融资需求”。

图2:会议对平台公司融资的要求解读二、融资平台公开市场融资情况1.城投非标安全性情况城投非标违约有增长趋势,但整体数量相对较少。

2019年共有38家平台涉及非标违约,高于2018年的15家。

在违约主体行政层级方面,2019年发生瑕疵的38个平台行政级别整体较低,以地市、区县级平台为主。

图3:违约主体行政层级比例数据来源:光大证券在区域方面,2019年发生的38个城投非标违约中,大部分位于中西部等经济欠发达地区。

图4:违约主体区域分布数据来源:光大证券2.城投债安全性情况尽管近几年城投非标违约出现增长,但目前市场上未出现城投债实质性违约,城投债券安全性较高。

(1)非标违约未对城投债兑付形成实质影响首先,公开债券是否会违约在很大程度上取决于地方的协调力度和非标持有人以及其余债权人(特别是银行)的配合意愿。

若非标违约的规模持续扩大,根据过往经验,宏观监管政策往往也会做出适当调整,以规范和改善城司的融资状况,最终提高城投债券的安全性。

(2)纯城投债券安全性较高根据已发生的风险及评级下调来看,发生风险的概率由低到高排序为:纯城投<有产业资产的城投<产业债。

以省级平台发生的风险看,非标违约的省级平台均存在产业资产亏损严重的现象。

从评级角度看,2016年以来城投评级下调的主要原因为产业资产经营不善等。

图5:2016年以来城投评级下调原因分类单位:个数据来源:wind、光大证券三、融资平台评价标准首先需判断公司是否属于融资平台。

图6:融资平台主体分析框架1.融资平台判断从业务、资产两方面分析城投企业的公益性。

业务公益性的判断标准为是否利用信用融资,资产公益性的判断标准为是否为融资而形成。

2.融资平台评价标准(1)支持能力分析主要从经济、财力和债务规模三个角度衡量支持能力,财力是支持能力的最直接体现;经济是财力的基础,决定财力的可持续性和增长潜力;债务规模则体现了还本付息的压力。

图7:支持能力分析维度(2)城投自身情况分析典型城司主要的现金流及收入来源是,可持续性较弱。

因此,城司的资产负债表是重要切入点,资产负债表能够反映的是平台公司的家底、拥有的资源情况,以及与关系的紧密程度。

图8:支持能力分析维度四、融资平台REITs交易结构重点关注1.负面清单限制根据基金业协会《资产证券化业务基础资产负面清单指引》要求,以地方为直接或间接债务人的基础资产、以地方融资平台公司为债务人的基础资产均属于负面清单。

所指的地方融资平台公司是指根据相关文件规定,由地方及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担投资项目融资功能,并拥有独立法人资格的经济实体。

2.类REITs业务中融资平台认定狭义来看,融资平台以银监口径融资平台名单为准,一般情况下,退出类平台公益性业务占比较低,可不作为负面清单中融资平台认定。

广义来看,形式上满足融资平台定义的均需根据公司设立目的、公司章程、实际经营业务等角度综合判断,论证是否属于负面清单所指的地方融资平台。

3.融资平台参与角色对负面清单的影响一般情况下,若融资平台作为底层资产现金流来源的或者对底层资产现金流来源有重要影响的,则将受到重点关注。

融资平台在发起REITs过程中,可能主要担任以下角色:原始权益人、资产运营方、重要承租人或重要债务人、优先收购权人、增信机构等,根据不同角色承担的责任不同,则需重点关注的问题不同。

具体如下图:图9:REITs交易结构及重点关注问题参考资料1、国金证券,《国金证券性债务和城投专题研究之二:什么是融资平台?


以上是文章"

2017年城投融资渠道收紧,城投债发行规模下降

"的内容,欢迎阅读融合财经的其它文章